Jump to Navigation

развития

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Обеспечение интересов развития России в ХХI веке средствами стратегического сдерживания

К сожалению, можно только поддержать вывод об усилении эскалации и предложить вариант развития силового сценария МО после 2021 года как продолжение наиболее вероятного действующего варианта сценария. Естественно, с некоторыми корректировками, которые однако, не меняют, как минимум, до 2040 года общей направленности развития этого варианта[1].
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Военные средства и политические национальные интересы

Эту проблему можно рассмотреть на примере СЯС Франции.
В «Белой книге» отмечается, что стратегические ядерные силы Франции являются независимыми, однако «вносят вклад в общее сдерживание и безопасность союзников, при этом угроза интересам безопасности любого из союзников рассматривается, как угроза французским национальным интересам»[1].
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Стратегическое сдерживание традиционными средствами

… при осуществлении стратегического сдерживания к военной силе следует прибегать
лишь в случаях, когда возможности других средств действительно исчерпаны. Ибо угрозам
надо не только противодействовать, но и делать все возможное, чтобы предотвращать их…[1]
 
М. Гареев, генерал армии
 
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: «Переходный период»: эволюция политики военно-силового противоборства западной военно-политической коалиции (2010–2024 гг.)

В прошлом военная подготовка и военная теория строились на основе тщательного
изучения всего лишь одной или двух кампаний. ...В физической области единственным
неизменным фактором является то, что средства и условия непрерывно меняются[1]
 
Бэзил Лиддл Гарт, военный теоретик
 
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: «Переходный период» к военно-силовой парадигме развития сценария военно-политической обстановки (ВПО) в 2018–2025 годы

Когда дело доходит до политических целей, гибридные войны, скорее всего,
примут вид иррегулярно войны, где ее практики стремятся подорвать
легитимность и авторитет правящего режима[1]

Л. Савин, политолог

… сетевые структуры можно использовать не только для освобождения общества,
но и для укрепления централизованного контроля[2]

Б. Макконнелл, старший вице-президент Института «Восток-Запад»

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Наиболее вероятный вариант сценария развития военно-политической обстановки (ВПО) под влиянием отношений между ЛЧЦ

… тому, кто будет господствовать в Северной Америке, фактически
гарантирована роль доминирующей мировой державы. В XXI в.
(как минимум) такой державой будут США[1]
 
Дж. Фридман, политолог
 
Грядущий конфликт между цивилизациями – завершающая фаза
эволюции глобальных конфликтов в современном мире[2]
 
С. Хантингтон, политолог
 
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Степень изменения отношений между ЛЧЦ и центрами силы, как фундаментальная основа выбора сценария развития МО

Вероятное развитие отношений между ЛЧЦ зависит от двух фундаментальных обстоятельств:
 
Во-первых, скорости изменения в соотношении сил между ЛЧЦ и центрами силы.
 
Во-вторых, политики лидеров ЛЧЦ и центров силы, в данном случае, – США, КНР, Индии, Ирана, Саудовской Аравии, Германии, Индонезии, России и нескольких других стран.
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Выбор между вариантами развития одного и того же сценария ВПО

Выбор одного из наиболее вероятных вариантов развития ВПО – чрезвычайно ответственное решение политического руководства страны, от которого зависит, как правило, не только благополучие, но и безопасность (а иногда и выживание) государства и нации. Так, в рамках наиболее вероятного сценария развития ВПО в мире («Сценария № 3» развития ВПО) можно выделить, например, следующие возможные варианты:
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Значение ЛЧЦ в развитии конкретного сценария ВПО

Когда превосходство Запада исчезнет, большая часть
его могущества просто-напросто испарится, а остаток
будет рассеян по региональному признаку между основными
цивилизациями и их стержневыми государствами[1]
 
С. Хантингтон, американский философ
 
 

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Субъективные факторы («Группа № 4») влияния на формирование МО

Эти факторы определяют прежде всего:
 
– адекватность оценки МО и ВПО;
 
– выбор наиболее эффективной политики.
 
ЭТАП № 4. Выбор стратегии противодействия остается за правящей элитой России
 
В зависимости от избранной стратегии субъект МО-ВПО может добиться совершенно разных, порой противоположных, результатов. Опять же, если рассматривать формально-логически, ситуация для того или иного субъекта ВПО может развиваться следующим образом.
 

Страницы

Subscribe to RSS - развития


Main menu 2

tag replica watch ralph lauren puffer jacket iwc replica swiss
by Dr. Radut.