Jump to Navigation

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Вариант № 2 («Человеческий капитал») «Сценария № 2» («Инновационного») развития России до 2025 года

Версия для печати
Рубрика: 
Искусство вождя – это, прежде всего, искусство усмотреть
верную цель и указать путь к ее достижению[1]
 
А. Свечин, военный теоретик
 
 
Этот вариант «Сценария № 2» обладает рядом особенностей, важней из которых является то, что развитие человечества, его эконом и общества, в настоящее время неизбежно концентрируется на развитии человеческого капитала и его институтов. Сказанное означает, что в любом случае, любое развитие возможно только в этом направлении. Значение НЧК и институтов в современной экономике развитых стран принято считать следующим относительно других элементов.
 
 
Проблема таким образом заключается не в том, использовать НЧК или нет, а в том, насколько полно, и в приоритетном порядке эта политика будет реализовываться.
 
Другая сторона заключается в том, что любые инвестиции (финансовые, административные и пр.) беспроигрышны или очень выгодны.
 
Вариант № 2 «Сценария № 2»: «Человеческий капитал» предполагает концентрацию усилий всего государства и общества на количественном и качественном увеличении человеческого капитала. Целью такого варианта Сценария развития стало бы резкое увеличение всех критериев ЧК, особенно связанных с реализацией творческих возможностей человеческой личности, создания новых институтов развития и резкого увеличения качества управления[2].
 
Полная реализация этого сценария означала бы очень быстрое развитие России, в т.ч. ее экономики, которое сегодня на 90% обеспечивается ростом человеческого капитала в развитых странах.
 
Следует понимать, что этот вариант должен распространяться на все области экономики и человеческой деятельности, включая безопасность и оборону, от которого зависит прежде всего развитие ВВСТ[3].
 
В отличие от «Варианта № 1» («Технологический скачок») «Вариант № 2» предполагает опережающее развитие не только (и даже не столько) технологий, сколько человека и его возможностей.
 
При этом варианте «технологический скачок» рассматривается как часть более масштабного «прорыва» в развитии НЧК человека и его институтов, в т.ч. в когнитивной и социальной областях.
 
 
 
При этом для Российской Федерации характерен сильный разрыв по уровню индекса человеческого развития (ИРЧП) в разных регионах. Жизнь в наиболее благополучных Москве, Санкт-Петербурге и Тюменской области сопоставима с Польшей, Чехией или странами Балтии; качество жизни в самых бедных регионах, таких, как республика Тыва или Ингушетия, сопоставимо с Гватемалой или Таджикистаном. Серьёзный региональный разрыв по уровню ИРЧП замедляет общее развитие страны. Кроме того, объективная оценка человеческого потенциала невозможна ввиду наличия внутрирегионального неравенства населения по доходу, а также сильной неоднородности внутри региона (региональная столица наиболее богата, а муниципалитеты гораздо беднее). Другая серьёзная проблема – несбалансированность развития отдельных составных частей человеческого потенциала (доход, образование и долголетие), в частности в России очень высокий индекс образования – 0,910, в то время, как индекс долголетия лишь 0,671, а индекс дохода – 0,703(некоторые кавказские республики наоборот имеют высокий индекс долголетия, почти сравнимый с Москвой, но имеют худший Индекс образования).
 
[4]
 
[5]
 
[6]
 
Легко увидеть, что динамика развития ИРЧП во всех регионах отрицательна, что особенно тревожно на фоне роста рейтинга развитых стран западной ЛЧЦ.
 
Ясно, что для перехода к развитию России по этому варианту необходимы достаточно радикальные меры:
 
– в области управления;
 
– идеологии;
 
– экономики;
 
–законодательно-нормативного обеспечения.
 
Эти меры и политика в целом не совместимы с существующей в России тенденцией, поэтому могут считаться маловероятными. В лучшем случае можно ожидать «сползание» к этому варианту развития страны.
 
Вместе с тем становится все более очевидным, что только этот вариант может обеспечить безопасность России в новых условиях МО–ВПО[7].
 
 
 
Полученные результаты заслуживают комментирования. Прежде всего отметим, что с 2014 г. использование терминов, обозначающих различные формы войны существенно возросло. Это означает, что совокупность событий, так или иначе связанных с вопросами войны и национальной безопасности России сегодня помещена в фокус общественного внимания. Тема войны, о которой сегодня можно говорить как об активизирующемся номинативно выраженном содержательном ядре некого цельного «мета-текста», не только служит естественным катализатором развития фобий, но и является неиссякаемым источником философских, социальных, этических и других вопросов, которые общество адресует власти и экспертному сообществу[8].
 
 
______________________________________
 
[1] Свечин А. Методы стратегического мышления / Стратегия в трудах военных классиков. – М.: «Финансовый контроль», 2003. – С. 19.
 
[2] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал: монография в 3 т. Т. 1–3. – М.: МГИМО (У), 2011–2013 гг.
 
[3] Подберёзкин А.И. Стратегия национальной безопасности России в XXI веке. – М.: МГИМО-Университет, 2016.
 
 
 
[6] http://www.wikiwand.com/ru/ИРЧП_субъектов_Российской_Федерации
 
[7] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Военная политика России. – М.: МГИМО-Университет, 2017. – Т. 1–2.
 
[8] Николайчук И.А. О сущности гибридной войны в контексте современной. – С. 92 / https://riss.ru/images/pdf/journal/2016/3/08.pdf


Main menu 2

tag replica watch ralph lauren puffer jacket iwc replica swiss
by Dr. Radut.