Jump to Navigation

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Геополитическое противостояние в Евразии

Версия для печати
Рубрика: 
… эти войны (мировые – А.П,) не сразу принимали мировой размах. 
Ни предшествовала череда военных конфликтов…, взаимосвязанных 
своей внутренней логикой. Эта особенность … стала характерной 
для всех последующих войн…[1]
 
Ю. Балуевский, бывший начальник ГШ ВС РФ
 
М. Хамзатов,советник КГШ ВС РФ
 
 
Усиление военно-политического давления западной локальной цивилизации на Россию в 2014 году приняло беспрецедентные масштабы, что вполне естественно поставило вопрос о конечной цели такой политики. Если попытаться абстрагироваться от деталей, пусть даже важных, и существенных оговорок, то, в конечном счете, эту цель можно сформулировать как развал России, ее территориальный раздел и устранение ее влияния в мире, но, прежде всего, ее возможностей консолидировать разные силы вокруг «российского ядра» в Евразии.
 
Соответственно всю политику США и ЕС следует рассматривать под углом зрения достижения этой главной цели, подразумевающей, естественно решение конкретных задач, от которых зависит общий результат.
 
Целесообразно рассмотреть некоторые из них. В этой связи обращает на себя внимание политическая логика руководства США в отношении Евразии, которая наглядно просматривается, например, в подходе главного информационно-консультативного органа правительства страны – Центрального разведывательного управления (ЦРУ). На официальном сайте этого ведомства Россия (вместе с постсоветскими государствами Средней Азии) представлена как эпицентр Евразии, «за скобками» которого остается европейская часть континента и восточные регионы (Восточная Сибирь и Дальний Восток). Как видно из этой карты[2], Восточная и Центральная, а тем более Западная Европа, «отрезаны» от России и даже не рассматриваются в качестве предмета возможной озабоченности.
 
 
Сохраняется некоторое беспокойство относительно энергетической зависимости стран ЕС от России, которую США пытаются любыми способами уменьшить. Остановка строительства «Южного потока», кампания в пользу американского сланцевого газа и пр. мероприятия направлены в конечном итоге на одну и ту же цель – максимально изолировать Россию в Европе и максимально снизить ее влияние.
 
События на Украине в 2014 году показали, что это США практически удалось. Та карта ЦРУ, на которой изображена Россия, оказалось отражает не только географические, но и политические и экономические реалии.
 
Это хорошо видно на следующей карте[3].
 
[4]
 
Параллельно с изоляцией России в Европе, США стремятся максимально изолировать Россию на юге и юго-востоке, создав там очаги антироссийской напряженности. В этом случае Россия окажется отрезанной по Уральскому хребту от Сибири и АТР, в т.ч. от КНР, превратится в Московское княжество XVI века, о чем откровенно говорят на Западе. Таким образом такое представление о месте России в Евразии не случайно. Если исходить из приоритетного геополитического внимания США к среднеазиатским постсоветским республикам, то подразумевается, что их дестабилизация (особенно Казахстана) приведет к распаду России на европейскую и азиатскую часть (у З. Бжезинского – Поволжья). При этом наиболее развитые районы Южного Урала и Западной Сибири и коммуникации, которые проходят с запада на восток и с севера на юг по Челябинской, Омской, Новосибирской и другим областям, окажутся под непосредственной угрозой. «Транспортные коридоры» – как идея транзита из Европы в страны АТР – также окажутся под фактическим контролем, впрочем, как и основные российские запасы природных ресурсов[5].
 
Это геополитическое соображение имеет огромное значение не только (а, может быть, не столько) по отношению к России, но и главному конкуренту США в XXI веке – КНР. Пока что дружба с Россией обеспечивает КНР:
 
– благоприятную границу с севера и северо-запада, фактически закрывающую всю сухопутную границу Китая и его воздушное пространство с этих направлений;
 
– поставки сырья и источников энергии, гарантирующие развитие экономики КНР и существование транспортных коридоров;
 
– наконец, возможность концентрации на тех районах, где проживает большая часть (94%) китайского населения и находятся соответственно основные интересы безопасности. Как хорошо видно на карте, «зона ответственности» России не затрагивает основные интересы КНР.
 
 
[6]
 
Значение транспортных коридоров России в мире и в Евразии огромно и не вполне по достоинству оценено. Так, основу транспортных грузопотоков и пассажиропотоков в мире и в Евразии составляет российская ж/д сеть, на которую приходится более половины перевозок в Европе и в Евразии, а с учетом Украины и Казахстана – почти половина мировых грузопотоков по железным дорогам. Что хорошо видно из следующих примеров.
 
[7]
 
[8]
 
Отсюда возникает колоссальная роль российских транспортных коридоров с запада на восток и востока на запад, а так же стремительно растущее значение Северного морского пути (СМП) из Европы в Азию и наоборот.
 
Собственно экономическое значение ЦА невелико. В том числе и для России. И не стоит его переоценивать с точки зрения евразийской интеграции. Как отмечают исследователи МГИМО(У), «Пять Центрально-Азиатских государств создают всего около 11,1% от общего ВВП СНГ, в каждом из них насчитывается не менее трети убыточных предприятий, и каждое обременено международными долговыми обязательствами. В целом, фактически только российское сотрудничество с Казахстаном обеспечено по-настоящему рентабельными проектами, а в других случаях рентабельность взаимодействия носит условный характер»[9].
 
И, опять же, возвращаясь к карте З. Бжезинского, удивляешься ее совпадению с представлениями ЦРУ о роли транспортных коридоров и транзита – сырьевого и промышленного – из Европы в страны АТР.
 
Это подтверждается и другими изображениями политических карт Европы и Азии, на которых Евразия четко делится на две политические части – европейскую и азиатскую[10], в центре которой находятся государства ЦА.
 
Так, в представлении западных геополитиков Европа и ее безопасность ограничиваются безопасностью государств Западной, Центральной и частью Восточной Европы (включая страны Прибалтики, Белоруссию и Украину), а также Турцией. «За скобками» этой архитектуры безопасности находится российская часть Восточной Европы, Поволжья, страны ЦА и Сибирь.
 
 
Возвращаясь к ВКО, точнее, к ее политическим аспектам, во главе угла которых находится формирование коалиции в Евразии, обнаруживаешь, что в настоящее время сотрудничают с США или ведут переговоры о создании и размещении компонентов ПРО следующие страны:
 
– Великобритания – производит системы радиоразведки и РЭБ, поставляет компоненты для ПРО США (а также не исключает возможное размещение ПРО США на ее территории);
 
– Ирландия – поставляет компоненты для ПРО США (поддерживает развёртывание ПРО США в Европе и Японии);
 
– Германия и Франция – поставляют сложное коммуникационное оборудование для ПРО США (также не исключают возможное размещение ПРО США на своей территории);
 
– Польша – ПРО США уже строится;
 
– Эстония, Литва, Чехия – ведутся переговоры по размещению ПРО США;
 
– Дания – поставляет компоненты для ПРО США (Дания также не исключает, что на ее территории появится ПРО США);
 
– Финляндия и Швеция – поставляют компоненты для ПРО США (также ведутся переговоры о размещении РЛС);
 
– Южная Корея – поставляет сложные и наукоемкие микросхемы для ПРО США (также Корея не исключает, что ПРО США появится и на Корейском полуострове);
 
– Сингапур и Малайзия – ведутся переговоры о размещении ПРО США;
 
– Канада – ведёт переговоры с США по размещению ПРО США и интегрирование ПРО Канады в систему ПРО США;
 
– Япония – поставляет самые сложные компоненты для ПРО США, размещает РЛС, производит ракеты, а также скоро будут размещены ПРО США с ядерными установками в Японии (Хоккайдо);
 
– Мексика – ведутся переговоры о вступлении Мексики в систему ПРО США;
 
– Монголия – ведутся переговоры о размещении ПРО США;
 
– Азербайджан – ведутся переговоры о размещении ПРО США;
 
– Румыния – поставляет компоненты для ПРО США (также ведутся переговоры о размещении ПРО США в Румынии);
 
– Грузия – ведутся переговоры о размещении ПРО США в Грузии;
 
– Австралия – строится РЛС США с интегрированной системой «ПРО США – Новая Зеландия – Сингапур – Япония»;
 
– Словакия – ведутся переговоры о строительстве ПРО США;
 
– Италия – поставляет ОС для ПРО США (также не исключает возможность строительства ПРО США в Италии);
 
– Норвегия – поставляет детали и ОС для ПРО США[11].
 
– Вьетнам – планируются переговоры по размещению ПРО США.
 
Это свидетельствует, безусловно, не просто о сотрудничестве, но о формировании крупной военно-политической коалиции, которая (пока что) не имеет ни четких целей, ни участников, но ясно демонстрирует нарастающую тенденцию, в которой особое место отводится Евразии, точнее, странам АТР и Евразии, а в узком контексте – России и Китаю.
 
Возвращаясь к законодательному обеспечению геополитической стратегии США, эксперты отмечают: «Этот закон обязал исполнительную власть США прилагать все необходимые усилия для построения в регионах Средней Азии и Южного Кавказа „открытых демократических систем“ и „открытых рыночных экономик“. „Открытый“, в терминологии США, значит доступный для американского проникновения. Белому дому было предписано „активно продвигать участие американских компаний и инвесторов в планировании, финансировании и строительстве инфраструктуры коммуникаций, транспорта, включая воздушные сообщения, автодороги, железные дороги, порты, морские перевозки, банки, страхование, телекоммуникационные сети, газовые и нефтяные трубопроводы“. Проекты должны реализовываться силами частного капитала, что подразумевает приватизацию местных ресурсов и инфраструктуры»[12].
 
При этом особое значение придается дестабилизации режимов в Казахстане и других странах бывшей советской Средней Азии, но, прежде всего, все-таки Казахстана, который (как видно из карты ЦРУ) занимает ключевое место в американской геополитике. Не трудно заметить, судя по этой карте, что важнейшие районы Поволжья, Южного Урала и Западной Сибири (т. е. по сути индустриальный и логистический центр России) находятся в непосредственной близи от Казахстана, а транспортные коридоры – «запад–восток» и «север–юг» – проходят через его территорию.
 
 
В этой связи понятна и адекватная реакция правительства Казахстана, которое осенью 2012 года закрыло восемь газет, телеканал «К+» и 23 Интернет-ресурса за разжигание экстремизма[13].
 
В мае 2006 г. с учётом военных реалий «Закон о стратегии Шёлкового пути» был основательно обновлён и дополнен. В частности, США взяли на себя обязательство по «развитию внутреннего оборонного потенциала и обеспечению безопасности границ» государств «Шёлкового пути»[14].
 
Как объясняют исследователи из вашингтонского Центра стратегических и международных исследований (CSIS), «Современный Шёлковый путь» является «частью противоповстанческой стратегии США в регионе». Как и Северная сеть доставки (NDN) – пути снабжения оккупационных войск США и НАТО в Афганистане, проходящие через Россию, которую в Вашингтоне считают первым шагом к реализации «Шёлкового пути»[15].
 
Таким образом, «Новый Шёлковый путь» продолжает американскую стратегию Большой Центральной Азии и преследует массу важных целей одновременно: 1) освоение природных ресурсов Афганистана, оцененных Геологической службой США в один триллион долларов; 2) получение доступа к рынкам, насчитывающим более двух миллиардов человек – почти четверть населения планеты; 3) строительство капитализма в регионе, многие районы которого находятся на феодальной стадии развития; 4) получение предлога для расширения военного присутствия и размещения военных баз – «для защиты трубопроводов»; 5) перенаправление природных ресурсов региона от Китая в Индию и Пакистан; 6) наконец, создание региональной организации «государств Шёлкового пути» в противовес ШОС и ОДКБ.
 
Что касается России, то она незримо присутствует в законе 2006 г., где ставится целью «предотвращение установления любой другой страной монополии на энергоресурсы или энергетическую транспортную инфраструктуру в странах Центральной Азии и Южного Кавказа, которая бы ограничила доступ США к энергоресурсам»[16]. Другими словами, США и их союзники недвусмысленно заявляют о своих претензиях на контроль над значительной частью Евразии, являющейся в том числе и частью территории России.
 
 
___________________________________________ 
 
[1] Балуевский Ю. Хамзатов М. Глобализация и военное дело // НВО. 2014. 12 августа. С. 9–10.
 
[2] Информационный ресурс: «Официальный сайт ЦРУ «The World Factbook» / http://www.cia.gov/library/
 
[3] Инфографика: Андрей Лемешко, Дмитрий Иванов, Олеся Волкова. Данные Fitch. Еврокомиссия // РБК. 2014. 27 августа.
 
[4] Инфографика: Андрей Лемешко, Дмитрий Иванов, Олеся Волкова. Данные Fitch. Еврокомиссия // РБК. 2014. 27 августа.
 
[5] Информационный ресурс: «Официальный сайт ЦРУ «The World Factbook» / http://www.cia.gov/library/
 
[6] Где живет 94% населения Китая? / http://mapinmap.ru/archives/1684
 
[7] База данных по транспортной статистике ЕЭК ООН / http://w3.unece.org/pxweb/quickstatistics/readtable.asp?qs_id=53&lang=14
 
[8] База данных по транспортной статистике ЕЭК ООН / http://w3.unece.org/pxweb/quickstatistics/readtable.asp?qs_id=53&lang=14
 
[9] Боришполец К. П. Перспективы экономического развития государств Центральной Азии. Аналитические записки ИМИ МГИМО(У). 2012. Ноябрь. С. 8.
 
[10] Информационный ресурс: «Официальный сайт ЦРУ «The World Factbook» // http://www.cia.gov/library/
 
[11] Противоракетная оборона США / http://ru.wikipedia.org/
 
[12] Крашенинникова В., Росс А. В Стамбуле: «Новый шёлковый шампур» для Ирана, России и Китая / В кн.: НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира. М.: ИНВИССИН, 2012. С. 134.
 
[13] Прокуратура Алма-Аты подала иски в суд в отношении ряда казахстанских и зарубежных СМИ / Эл. ресурс «Казахинформ. 12 ноября 2012 г. // http://www.inform.ru/
 
[14] Крашенинникова В., Росс А. В Стамбуле: «Новый Шёлковый шампур» для Ирана, России и Китая / В кн.: НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира. М.: ИНВИССИН, 2012. С. 134.
 
[15] Крашенинникова В., Росс А. В Стамбуле: «Новый Шёлковый шампур» для Ирана, России и Китая / В кн.: НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира. М.: ИНВИССИН, 2012. С. 134.
 
[16] Крашенинникова В., Росс А. В Стамбуле: «Новый Шёлковый шампур» для Ирана, России и Китая / В кн.: НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира. М.: ИНВИССИН, 2012. С. 134.


Main menu 2

tag replica watch ralph lauren puffer jacket iwc replica swiss
by Dr. Radut.