Jump to Navigation

Профессор МГИМО Алексей Подберезкин: Новая структура ВПО: перераспределение влияния между 4 основными группами факторов и тенденций

Версия для печати
Рубрика: 
Следует отличать международные отношения (МО) и международную обстановку (также МО) для того, чтобы понимать разницу между этими структурами и, как следствие, структурой военно-политической обстановки (ВПО), которая и является интересующим нас объектом. Я исхожу из того, что международные отношения (МО)[1] – не только отношения, как правило, между государствами, но и политическая практика и научная дисциплина, изучающая взаимодействия между государствами и другими субъектами и акторами в рамках единой системы отношений внутри человеческой цивилизации во взаимодействии с другими тенденциями и факторами, а в более широком смысле – деятельность всей международной системы как единого целого.
 
Международная обстановка (МО) – ещё более широкое понятие, включающее в себя уже синтез взаимодействия и взаимовлияния международных отношений между субъектами и акторами, а также тенденциями и другими факторами, формирующими МО, который превращается в некий результат, динамическую систему. Этот конечный результат проявляется в самой общей, генеральной, тенденции мирового развития, частью которой являются сценарии и варианты развития МО и ВПО.
 
Разница между международными отношениями и международной обстановкой (здесь мешает, безусловно, одна и та же аббревиатура МО) вытекает из самих названий – «отношения» (как правило, между субъектами) и «обстановка» (результат отношений между всеми 4 группами субъектов и акторов). Очевидно, что «обстановка» – результат отношений в самом широком смысле слова, требует анализа всех (или максимально многих) факторов и субъектов, а также влияния одних на других.
 
Для того чтобы представить себе МО и ВПО точнее надо понимать, что эти две системы находятся постоянно в динамике, меняются, но, прежде всего, меняются не только сами субъекты и акторы, но и отношения между ними. В том числе и под влиянием неких тенденций мирового развития, например, научно-технических или демографических. Так, по оценке ВЭБа, таких глобальных тенденций, влияющих как на МО-ВПО, так и на всех субъектов и акторов, десять[2]:
 
1. Прорывные технологии.
 
2. Индустрия 4.0 (Большие базы данных)
 
3. Частный капитал, который начинает входить в самый крупный государственный сектор.
 
4. Стартапы, которые устраивают «атаки» на крупные кампании.
 
5. Новые взаимодействия государства и участников экономики (например, блокчейн).
 
6. Конвергентные технологии.
 
7. Длинная жизнь
 
8. Усиление дисбалансов и эффект технологий.
 
9. Новые способы организации работы персонала.
 
10. Лидерство в ХХI веке.
 
Очень трудно, если вообще возможно, оценить как эти тенденции вместе или по отдельности повлияют на формирование будущей МО, а тем более ВПО, но очевидно, как минимум, что они радикально изменят отношения между ними.
 
Поэтому анализируя состояние МО и его «проекцию», часть, – ВПО, необходимо постоянно иметь ввиду влияние глобальных, региональных и национальных тенденций и факторов, что усложняет анализ многократно по сравнению с «добрым старым временем», когда он основывался на анализе отношений 2–6 государств-субъектов МО.
 
В этих целях, повторюсь, несколько лет назад я предложил объединить эти факторы и тенденции в 4 основные группы, где собственно субъекты[3] МО и ВПО (государства) составляют только одну такую группу. Другая группа относительно независимых участников обозначена как акторы[4],,а в целом все эти 4 группы представляют собой некую систему, которая лежит в основе модели МО и производной от неё – ВПО.
 
 
Основные участники формирования МО и ВПО государства и коалиции
 
Традиционно и вполне справедливо основными участниками формирования ВПО являлись государства, чьи отношения как субъектов формирования ассоциировались традиционно со всей ВПО. По сути все теории войны, включая К. Клаузевица и более поздних ученых, исходили из изучения отношений государств (часто только одного государства) в войне или даже в период подготовки войны. К. Клаузевиц прямо писал: «Прежде под названием «военное искусство» или «военной науки» всегда разумели совокупность тех знаний и сноровок, которые касаются материальных вещей. Устройства, изготовление и употребление оружия, постройка крепости и окопов, организация армии и механизм её движения были предметами этих знаний и сноровок…. И война рассматривалась как область деятельности лишь одной из воюющих сторон»[5]. Только позже война стала отношением сторон, их борьбы, превратившись в искусство ведение войны, а не простого соотношения сил.
 
Ещё позже в эти отношения были вовлечены другие субъекты, которые превратили войны в вооруженные столкновения коалиций, а еще позже в эти уравнения добавились и влиятельные участники – не государственные акторы: партизанские движения против Наполеона в Испании и России, активная деятельность институтов церкви (хотя первый Крестовый поход и был инициирован влиятельным актором – Католической церковью).
 
 
Как видно из отображённой структуры МО, представляющей основные 4 группы факторов и тенденций, их взаимодействие и взаимовлияние (порой противоречивое) формирует в основном современное состояние МО и закладывает самые общие основы для различных сценариев развития сценариев ВПО и их вариантов.
 
Главным действующим лицом МО является государство. Основная форма его деятельности – дипломатия. Государственная политика существует в двух измерениях – внутреннем (внутренняя политика, являющаяся предметом политологии) и внешнем (внешняя политика, являющаяся предметом международных отношений).
 
Так как главные субъекты МО государства, то из этой констатации вытекает два принципиальных вывода:
 
Во-первых, основа всех международных действий государств коренится в их национальных (прежде всего, государственных) интересах как правило, стремлении государств обеспечить безопасность, суверенитет и выживание.
 
Во-вторых, международные отношения – это силовое взаимодействие государств, в основе которого находится соотношение сил, в котором, в свою очередь, преимуществом обладают наиболее мощные державы.
 
Баланс сил может принимать различные формы – однополярную, биполярную, трёхполярную, мультиполярную конфигурацию
 
В структуре международных отношений принято выделять несколько уровней: глобальный, региональный, субрегиональный, международно-ситуационный, групповой, двусторонний.
 
В зависимости от количества великих держав входящих в международную систему выделяется два типа структур международных отношений – мультиполярную и биполярную.
 
Напротив, международная обстановка (МО)[6] – это прежде всего состояние отношений между всеми участниками формирования системы, а также воздействие глобальных, региональных, национальных и иных тенденций и факторов. Иными словами, главное определение МО – качественное состояние между субъектами, акторами, тенденциями и факторами в определённый период времени, которое может быть и бывает в истории очень разным. Из такого определения явствует, что международная обстановка гораздо шире по составу участников и факторов и является не констатацией, а результатом их взаимодействия. Такой результат на разных уровнях (глобальном, региональном, национальном) может быть очень разным. Так, например, посол Попов В.В. пишет: «Революционные действия Д. Трампа фактически способствовали постепенному изменению главного вектора в развитии международных отношений с глобализма на национализм[7].
 
Естественно, что это сложный и длительный по времени процесс, который только набирает силу в настоящее время. Тем не менее, все больше стран делают акцент именно на отстаивании и продвижении своих национальных интересов. Очевидным результатом стал раскол Запада. Трамп не скрывает, что он не заинтересован в единстве ЕС, который он объявил своим «врагом» и ему проще иметь дело с каждой из стран ЕС по отдельности.
 
Примечательно, что один из известных американских обозревателей Т. Фридман писал в начале апреля в газете New York Times, что по убеждению Трампа (а он способствует распаду ЕС), Америка «может доминировать над отдельными экономиками ЕС гораздо лучше, чем когда они ведут переговоры, как единый крупнейший рынок в мире». Фактически и США, и Европа отказались так называемого трансатлантического партнерства. Как известно, в интервью газете «Зюдойче Цайтунг» в середине мая Ангела Меркель заявила: «Европе нужно собраться с силами и ответить на три вызова: России, Китая и США». Все чаще США и Западная Европа оказываются по разные стороны во многих острых вопросах современности. Например, о потеплении климата, об отношении к иранской ядерной программе, примеров можно приводить достаточно много. Ныне разгорается торговая война между США и ЕС. По словам Министра иностранных дел Испании Ж. Боррелля, ЕС должен иметь стратегическую автономию от США, которые утверждают, что оборона Европы это не их проблема».
 
 
 
_____________________________________
 
[1] Международные отношения (МО) – трад.: особый вид общественных отношений между субъектами международной деятельности
 
[2] Следующие 20 лет. Ведущие бизнесмены, экономисты и политики предсказывают будущее. – М.: Росконгресс, 2018. – С. 9.
 
[3] Субъекты МО и ВПО – зд.: суверенные с точки зрения международного права государства, способные к проведению самостоятельной внешней и военной политике.
 
[4] Акторы МО и ВПО – легитимные и нелегитимные негосударственные организации и структуры, участвующие в формировании МО и ВПО.
 
[5] Клаузевиц Карл фон «О войне»…. – С. 115.
 
[6] Международная обстановка (МО) – зд.: состояние отношений между всеми участниками формирования системы, а также глобальных, региональных, национальных и иных тенденций и факторов.
 
[7] Попов В.В. Расстановка сил на международной арене стремительно меняется / Эл. ресурс : « портал МГИМО». 31.5.2019.


Main menu 2

tag replica watch ralph lauren puffer jacket iwc replica swiss
by Dr. Radut.